Ворд, спасибо за поддержку, конечно, но ты не дал мне посмеяться, глядя, как Маша решает для меня свою-мою задачу. :)

Маша: Опустим для начала то, что Вы не ответили на мою задачу. Я даже не буду говорить, что подкладывая 2 монеты, в этой задаче ничего не добиться. Есть СОВЕРШЕННО ЧЕТКИЙ алгоритм, причем для его решения требуется как минимум два раза пошевелить извилинами.

Замечу следующее:
1. Вы, Маша, как практически любой гуманитарий, НЕ УМЕЕТЕ формулировать задачу. А ведь это главное в любой деятельности. Это увидно по постановке Вашей задачки с игрой - начальные условия неоднозначны.

2. Вы не умеете мыслить. Человек, умеющий мыслить, пытается упростить задачу; не умеющий - усложнить, пытаяясь, словно плохой студент, навещать лапши на уши профессору.

3. Ваше манера решать задачки ОЧЕНЬ напоминает поведение шизофреника - тот тоже свято верит в то, что говорит, и до него доходит только то, что ему хочется видеть. Может, в этом и есть сермяжная правда?

Сходите в отпуск, Маша - говорят, помогает...

З.Ы. А перед этим всё-таки расскажите мне, как Вы решили задачку с монетками, мне это тоже очень любопытно...

Провел у Вас в гостях почти целый день.

Спасибо. Написанное и собранное здесь побуждает думать, вспоминать и переживать то что видел и чувствовал сам, о чем рассказывали друзья и просто случайные знакомые...
Не совсем понимаю, почему Ваш мир так фатально разделен на "ОНИ" (мужчины) и "МЫ" (женщины), ведь _время_ всегда само расставляет все по местам. Хотя может быть такое разделение мне просто показалось.

И хотя мы совсем не знакомы, хочеться сделать Вам маленький подарок - несколько моих любимых строк из Чехова. Я думаю, что они должны Вам понравиться (если не нравяться уже :)


" Стоя у окна и разговаривая, девушка, пожимаясь от вечерней сырости, то и дело оглядывалась на нас, то подбоченивалась, то поднимала к голове руки, чтобы поправить волосы, говорила, смеялась, изображала на своем лице то удивление, то ужас, и я не помню того мгновения, когда бы ее тело и лицо находились в покое. Весь секрет и волшебство ее красоты заключались именно в этих мелких, бесконечно изящных движениях, в улыбке, в игре лица, в быстрых взглядах на нас, в сочетании тонкой грации этих движений с молодостью, свежестью, с чистотою души, звучавшею в смехе и в голосе, и стою слабостью, которую мы так любим в детях, в птицах, в молодых оленях, в молодых деревьях..."

----

"...Около нашего вагона, облокотившись о загородку площадки, стоял кондуктор и глядел в ту сторону, где стояла красавица, и его испитое, обрюзглое, неприятно сытое, утомленное бессонными ночами и вагонной качкой лицо выражало умиление и глубочайшую грусть, как будто в девушке он видел свою молодость, счастье, свою трезвость, чистоту, жену, детей, как будто он каялся и чувствовал всем своим существом, что девушка эта не его и что до обыкновенного человеческого, пассажирского счастья ему с его преждевременной старостью, неуклюжестью и жирным лицом так же далеко, как до неба".

А.П. Чехов. "Красавицы"

Еще раз спасибо...

и вообще, здорово, что попал сюда, так бы и не знал, что Гуин что-то писала что-то другое! :-))
И что значит "шоу"?? шоу чего?

Если в задаче Маши "абсолютная" вероятность появления какого-то события определяется как частота появления этого события при количестве повторов испытания, стремящемся к бесконечности, то ответ задачи таков:
вероятность выигрыша = вероятность непроигрыша = 2/3 = 0.66667, или, что то же самое, 2 к 1, как и написал Фикус. Никаких сумм бесконечно убывающих рядов здесь не требуется, про пойнты можно не вспоминать, а что такое "ущерб", я вообще не понимаю.
Расскажи, Маша, про свое решение, очень любопытно

Ну, верно, что великие идеи шире контекста, в которых они родились, и применяют их поэтому почти везде после их появления, это тоже верно, только это не освобождает от необходимости их знать :-) желательно из оригинала. Кстати, те кто ее применял, как раз и знали ее :-), в отличие от нас с вами, Маша :-). Самое страшное на самом деле для любой большой идеи - стать модной: под конец смотришь в оригинал где она была высказана и с бААА-А-А-Альшим трудом узнаешь ее там :-) ох, много примеров могу привести, особенно бедному Гегелю почему-то досталось... не символьным - ФОРМАЛИЗОВАННЫМ (и я не говорил что она относится к философским системам, см. мой пред. постинг), не надо быть поверхностными [неохота быть занудой, но что поделаешь :-)) вы-то хоть эту теоремку читали, а? Признавайтесь! :-))] А что касается систем, то вранье все это, что их теперь не делают :-)) Если даже не принимать в расчет школу Щедровицкого, разработки которого эффективно применены в таких отраслях, как семиотика, лингвистика, методология, логика...[можно как угодно относиться к ней, но нельзя отрицать, что это большая и сильная вещь и от нее не отмахнешься так просто], то можно посмотреть Зиновьева, его социологические и логические работы (его т.н. комплексная логика - это вообще прорыв) - этого до сих пор нет у западоидов. Если это не системы, то что же тогда система вообще? На Западе сейчас действительно нет вроде бы новых систем, но это ничего не значит. Отсутсвие "громких" работ ровно ничего не означает :-) Вон, носились все как с писаной торбой с этим Фукуямой, потом был конфуз, когда выяснилось, что полная х***я... Системы - это такая штука, которая не делается по первому требованию. :-)) и их основатели становятся известными и знаменитыми далеко не сразу, увы. Это теперь даже тупой "гоблин" знает, что был Кант :-) Вообще вполне может быть, что время систем действительно закончилось, по крайней мере в том виде как они существовали раньше: в виде систем ЗНАНИЙ, претендующих на законченность. Ну что ж, значит, будет что-нибудь другое. И не переживайте за женщин, они свое возьмут :-)) везде :-) и сразу :-) тем более, что, глядишь, представители философии совсем измельчают к тому светлому будущему :-)
И читайте, пожалуйста, внимательнее: я привел определение философии, а не формулировал систему, так что не надо путать Божий дар с яичницей. Думаю, вы еще застали те времена, когда надо было сдавать диамат, так помните, что там насчет противоречий было? как движущей силы? :-))
Я понимаю, что вы недавно открыли беднягу Геделя, словили кайф от него и теперь носитесь с ним, но нужно все же быть аккуратнее с ним! :-))) [хотя я должен признать, что я понимаю ваш кайф, сам носился с ним :-))] Если вам не нравится такое определение, то надо и возражать по существу :-) Что касается того почему женщины не создавали систем, то, знаете ли, системам-то все равно кто их делает... И из авторства их я лично не делаю ровно никаких выводов, не знаю как вы. :-)
А за ссылку на Гуин большое спасибо, я нашел книжку эту "A very long way from anywhere else" 1984, исключительно моя невнимательность помешала найти ее, точнее тупость - никак не мог понять по названиям, какая из них по философии, не фикшн. А что это за журнал у вас был? Я порылся бы тогда сам по его номерам.

NT, Гегеля оставим, согласна. Тошно это:)
По другим замечаниям:)
1. Теорема Геделя относится не к философским системам, а к символьным. Но(!) - гениальная теория тем и хороша, что не охватывает собой какую-то одну область знания, а затрагивает понемножку все. Поэтому теорему Геделя давно и с успехом применяют и к философским системам. А противоречивость “вашей”:) доказывает ее полноту:) - теорема Геделя:))). Поговорите с вашими знакомыми-женщинами-философами. Они вам объяснят...
2. Глобальных систем не создала ни одна женщина, я это подчёркиваю:) на то есть причины:) Вы должны не хуже меня знать, в какие времена создавалось большинство философских систем - и в каких условиях тогда обитали женщины. А сейчас практически никто не создает философских систем. Измельчали представители философии - и основательно.
3. Урсула Ле Гуин - реальный человек, раньше часто принимала участие в разных шоу. С её философскими работами дело так обстоит, по моему их три-крупных, по моему(!). Одна, опубликованная в трёх журналах, есть у меня дома, в Америке, но я сейчас в Европе, и названия вам сказать не могу. А почему в каталоге нет, я не знаю. Попробуйте найти её книгу, вышедшую в середине 70х. Называется (по моему-не уверена) Very Far Away from Anywhere Else, может это вам поможет.
Теперь Фикус. Хотела-было оставить “без комментариев”, но ведь вы, чего доброго, примете это за согласие...
Итак, когда это я обкакалась, и перед кем? Пример, хоть один, пожалуйста.
Если я, не отвечаю на вашу явную, 100% глупость, если мне лениво тыкать вас носом в ваше невежество, если мне противно вести с вами какой-то диалог(видит Бог, я была к вам, прежде, очень терпима), то это совсем не означает что я обкакалась. Итак, примеры, пожалуйста.
И не вздумайте мне хамить, и уйти от прямого ответа... Я не пожалею времени, подниму ваши тексты здесь, вытащу наружу ваши комплексы, и “опущу” вас по полной и “до конца”, со всей моей хужурной ненавистью, на всю длину моего языка.
Пусть это будет не этично, но я это сделаю.
И не забудьте, за вами ответ на мою задачу, интеллектуал.

Хорошо сказано! это резюмирующее "И не вставлены" :-)

Об уверенности

Только кажется, что это старая песня. Он сочинил её специально для нас, чтоб мы стояли, пели и думали. А чтобы нам её запомнить легче было, музыка в ней такая же, как в той, знакомой нам всем с детства. И слова, в общем, те же.

И чем больше я смотрю на этого человека, тем сильнее восхищаюсь им. Он почти ничего не делает - во всяком случае, никто не может объяснить, что же он сделал. Более того, он и говорит-то мало и совершенно обычные вещи. Всё равно его считают спасителем и чудотворцем.

Неважно, что он говорит. Главное, в каждом слове, шаге и взгляде сверкает неотразимая уверенность. Такую уверенность даёт только огромная власть. Что же может дать такую власть?

Мне довелось встретиться с одним из тех, кто поднимал его к вершинам. И я спросил: как вы это сделали? Тайные технологии? Секретные ресурсы? Время было позднее, место укромное, и собеседник честно ответил: какие там технологии и ресурсы! Главное, мы и сами не ожидали, что есть такие залежи уважения к власти. Просто приходи, говори "Я - власть" - и пользуйся этим уважением.

"Уважения к власти?" - не поверил я своим ушам. Да-да, кивнул он, люди уважают власть... потому как убеждены, что она должна быть. Так любят суженого, которого еще в глаза не видели.

Чтобы понять это полтора года назад, недостаточно было интуиции или таланта. Точнее, они были не нужны вовсе. Нужно было понять, что понимать нечего. Нельзя решимость базировать на существовании возможности, поскольку эта возможность создается только решимостью. Слова "как захочу, так и сделаю" не констатируют твою силу, любовь и доверие к тебе окружающих, а создают их.

И если уверенность - строительный материал твоих побед, то неуверенность - кирпичик, из которого строят свои победы другие. Нами кто-то управляет именно потому, поскольку нам спокойнее, когда нами управляют. Еще мы остаемся с нелюбимыми, будучи не уверены в своей способности найти другого спутника или жить одному. И терпим нищенскую зарплату, поскольку сомневаемся, что нас возьмут на другую работу. Об этом не думают (нечем) только вечномолодые, вечнопьяные прорабы. И тут наступает черед начальства терпеть пьяные выходки подчиненного в разгар рабочего дня - оно не уверено, что сможет найти другого на это место.

Мы все хотим попасть в райский сад. Мы ломаем голову, как это сделать, выдумывая хитроумнейшие концепции. Мы готовимся к беспощадному бою и ведем бесконечные войны с людьми, которые, как нам кажется, в силах нам помешать. Потому что вокруг мы видим одних только уверенных в себе людей. И наступает черед совсем уж тягостных сомнений: может, и дергаться бессмысленно. Бананов мало, а мартышек много.

Однако на поверку жизнь оказывается невероятно, фантастически простым и легким занятием. Как и десятки тысяч лет назад, мир представляет в существе своем тропический лес. Чтобы съесть банан, нужно протянуть руку и сорвать его - только и всего. Вон они, эти бананы. Их полно. На каждого свой, и даже больше.

Беспощадных, неуступчивых врагов мы выдумали сами, они - порождение нашего страха. А на самом деле в душах окружающих бушует тот же страх, что и в нас, их съедают похожие сомнения. Мир полон робких мужчин и нерешительных начальников, он захлебывается в сомнениях - и потому жаждет хоть чьей-то уверенности. Уступают не сильному, а идущему.

Тебя с беспокойством ждут в сотне мест. На сотнях работ для тебя приготовлены миллионы рублей, и тебе готовы подчиниться тысячи людей. И сотни тысяч их жаждут знакомства с тобой, твоего предложения; причем наиболее доступны как раз самые умные и красивые - поскольку именно к ним обычно более всего боятся подойти..

Эти истины элементарны и повторены многократно. Но, судя по тому, что они остаются оружием победы, они по-прежнему оригинальны и свежи. Каждый пример, их доказывающий в очередной раз, лишь усугубляет уверенность всех остальных: "им легко было быть уверенными... они сильные, умные, красивые... не как мы".

Всё просто: до победы, до счастья один шаг. Нужно только понять это - и сделать этот шаг.

Но мало что есть сложней этого.

Бананы остаются не сорваны. И не вставлены.

дико извиняюсь за безграмотность :-)

Да ну его, Гегеля, тошнит уже :-)) Просто было забавно обнаружить, как великие теоремы, мысли начинают своей жизнью, и почти все забывают контекст, в которых они появились... Так и с теоремой Геделя: все слыхали про нее, меньше народу помнит, про что это она вообще (я уж молчу про ее формулировку), и совсем уже почти никто не добрался до нее честным путем, через лес предшествующих лемм, теорем... :-) Я сам не осилил этот путь :-)) лень было
А вот про Гуин что-то похожее слыхал. Только женщины-философы в самом деле есть, по крайней мере знаю многих, работающих в методологии/логике, и давших интересные работы. Кстати, просмотр e-catalogue европейских библиотек показал что никаких работ Гуин по философии нет. Интересно, почему?
Фикус: фи, поручик, злорадствовать нехорошо! :-)

Как всегда, Маша - обкакалась, но сказать вслух не хочешь, потому что времени нет? :)

Блин! чтоб поставить точки, мы с этими тестами закончим. Хотела плюнуть, но эго, бля, не даёт...
Спорить не буду, Фикус, первый раз я фраернулась, сейчас с поправкой решила твою задачку меньше чем за 15 минут, сразу скажу что взяла 12 сигарет, чтоб не напрягаться. Если хочешь, могу описать решение, но ломает это, нудно очень - две сюда, две туда, заменить одну, поменять местами пары и т.д. Если хочешь я опишу...
Теперь моя тебе задача. Неправильно. Таким образом ты никогда не посчитаешь и ответа не получишь. Никогда! Даю подсказку, чтобы найти ответ тебе надо: найти вероятность появления соответствующих сум очков всех комбинаций, затем вероятность выигрыша после первого бросания, затем вероятность проигрыша после первого бросания, затем вероятность выпадения “ поинт”, затем, поскольку игра без стратегии - вероятность ущерба. И только потом оперируя этими данными ты найдешь абсолютную вероятность выигрыша. Всё это Логика и Арифметика. Есть математическое решение оно сложнее, для меня лично. Но тоже не архи сложное, по моему это называется “метод суммирования бесконечных рядов”, но я не уверена, Роллинг точно знает. А ответ, должен быть как число *,***** или в процентах. Дерзай. Посмотрю я, во сколько дней твой интеллект с этим справится.
Я звиняюсь перед всеми, но этому надо конец положить. Я понимаю что это ребячество, но иначе это никогда не кончится.
П.С. а IQ-тесты это ерунда полная, если вы потренируетесь 20 минут то ваш вырастет процентов на 600, они в основном чтобы определить степень способности к пространственному мышлению.
NT, Гегеля мы потом обсудим, ОК? времени нет:)))
Джек, цААААлую:))))))))

НТ: Я люблю фэнтэзи, но вспоминается мне из предисловия к какой-то книжке Ле Гуин, что это якобы ВЫМЫШЛЕННЫЙ автор, скрывающий под собой то ли трех, то ли четырех писателей, причем в основном мушшин. :)
Впрочем, мой маразм может меня подводить. :)

З.Ы. Задумался над задачкой Машки ещё раз, и подумал: может, она имела в виду выигрыш с первого броска? Второго, пятого, двенадцатого? Или вообще?
Если вообще - то я прав, а в каждом конкретном случае надо считать, что тоже довольно примитивно. :)

И ваще - где этот наш монолит разума?!

Всем прописываю шоколад и бананы, как естественные антидепресанты, а вечером чтоб взяли в прокате какого нибудь "Шпиона который меня соблазнил" и легли пораньше спать. К Вам, Джек, это особенно относится. Якобы уравнения пусть сегодня как-нибудь сами... Мне наконец-то вскрыли дверь, до звидания.

PS Наш мальчик... Джек, почему ты скрыл от меня этого ребенка?

Машке: ну, Гедель имел в виду формализованные системы, если ты помнишь это :-) Да и по другому поводу вообще-то он говорил... И кто тебе сказал, что мышление - формализованная система? А что касается мышления в понятиях, то я польщен приписываемым мне авторством, но исключительно моя порядочность :-)) [это ничего что я так скромно :-)?] требует сказать, что это определение Гегеля :-) Я понимаю, что Гегель нынче немоден (куда уж ему, бедняге, до Фуко и прочих пидоров от философии), но все же, ребята, не понимаю, как вы его пропустили...
А за справку о Гуин - спасибо! Полезу смотреть, библиотека тут богатая, наверняка уж найдется :-))