А вот если кубик в виде шарика, то это вообще полный абзац. Причем можно подумать что ведь это шарик, а на поверку выходит - нет, куб, полный куб. Фикус, я тебя так понимаю. Предлагаю продолжать. Машка, как лубOFF? Уже или еще? Нечестно дразнить нас обрывочными сведениями.

Сорри... это если учесть, что кубик - действительно кубик, шестигранный.
Некоторые кости, например те, что применяются в настольных RPG, по привычке называемые кубиками, имеют гораздо больше граней. :)

Я тоже не мафематик.
Решение, мне кажется, таково:
Комбинация 7 возможна при следующих комбинациях костей:

1 6
2 5
3 4
4 3
5 2
6 1

Комбинация 11

5 6
6 5

--------

Комбинация 2

1 1

Комбинация 3

1 2
2 1

Комбинация 12

6 6
-------------

Если считать, что выпадение любой из комбинаций равновероятны, то вероятность выигрыша 8 к 4, т.е. 2 к 1.

Тоже самое, увы, касается НТ.
Печально...

Маша:
Ответ неправильный. Повторю - неизвестно, в какую сторону (легче, тяжелее) отклоняется вес фальшивой монеты.
Ваш алгоритм - не проходит.

Повторять условие задачи не буду. Жду ответа ещё раз.
Будем измерять Ваш интеллект, Маша, в фикусах.
Одно решение за один час - один фикус.

Пока в Вас НОЛЬ фикусов. :)

В начале 60х она занималась медицинской этикой и философией лингвистического анализа - в духе неопозитивизма, есть несколько работ, названия не помню.
Ну, а “мышление в понятиях” это круто, такого я еще не слыхала:)
Согласно теореме Геделя, любая философская система или противоречива, или неполна. вам, товаричь, удалось создать и противоречивую, и полную:)))

(с выражением неподдельного интереса) кстати, в порядке самообразования, что писала ле Гуин? Я знаю, что она писала фикшн, но что еще?

глупость темы доклада в том, что философия - мышление в понятиях, и неважно на материале чьего мозга оно осуществляется :-) Зонтаг и Бовуар как раз подтверждают это. Вот с кого, кстати, не мешало бы брать пример демиургине этого сайта :-), а не пихать доморощенные рассуждения и шлепать по попе туповатых корреспондентов, радостно сообщающих, что они свои потники не кладут под диван... :-)) Впрочем, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось :-)

Фикус, я сейчас сама пересчитала...
Дай мне ответ до пятого знака после запятой:), будь так добр, интеллектуал...
Кстати, есть два способа решения:) но меня удовлетворит и одно:)))
NT, глупость вы говорите, и по моему - совсем не смешно... если честно, мне вообще трудно назвать в философии женщин, кроме Урсулы ле Гуин и Симоны де Бовуар, но и те занимались узкоспециализированной философией - права голоса не было. У Сафо тоже права голоса не было, и у Комати его не было, и у Мурасаки-Сикибу не было, и у Маргариты Наваррской не было. Права не было - голос был, потому и дошел через века...

сорри: вместо "...относится к этой лампочке" читать "...относится к какой лампочке"

А ваше состязание мне напомнило один забавный случай: моя знакомая живет в Штатах, ее муж работает в крупной компьютерной конторе. Так вот, однажды муж решал ради интереса тест с логическими задачами, который сдавали желающие устроиться на работу в IBM, там была одна такая задачка: две комнаты, в одной три лампочки, во второй три выключателя. Из одной комнаты не видно, что происходит в другой. Необходимо без всяких приборов, пользуясь лишь своей тыковкой, определить, какой выключатель относится к этой лампочке, причем можно этими выключателями орудовать как заблагороссудится, только вот после этих манипуляций можно зайти в комнату с лампочками только ОДИН раз. Муж с приятелями долго ломали голову над нею, пока его жена не сжалилась над ним и не сказала, что надо сначала подержать один выключатель включенным достаточно долго, чтобы ПРОГРЕТЬ лампочку и выключить затем, из двух оставшихся включить только один. После чего заходишь в другую комнату, ну и т.д.
Сцена конечно, была еще та :-)) покруче "Ревизора" ... Правда, тупой муж почему-то работает ведущим программером, а жена - нет, но это, как мы с вами понимаем, ровно ничего не доказывает... :-)

Впрочем, и тут, в Европе тоже не лучше...

Прикол: знакомец из Гарварда писал о философской коференции там, был докладец там "О роли женщины в индийской философии", за точность формальную не ручаюсь, за содержательную - да :-) Видно, с ролью мысли в индийской философии уже разобрались... Интересно, это у них все такие тупые или некоторые? Читал-то абориген, не приезжий :-) Даже в России такого маразма еще поискать, хотя и у нас кой-какие подвижки намечаются...

это моя реплика была

Ох Фикус, и быстро ж ты думал, час. Сильно!
дели монеты пополам, два раза, а последний раз бери две монеты. вот и всё.
А теперь моя очередь.
Есть такая игра, очень популярная в Америке “Крэпс” называется. Две “кости”-кубика бросают. Правила такие: если сумма очков равна 7 или 11, ты сразу выиграл. Если 2, 3 или 12 - проигрыш. Всё остальное “пойнт”. Значит это, что ты можешь кидать до тех пор пока не выиграешь или проиграешь. Теперь тебе вопрос - какова вероятность выигрыша? И помни я не математик.